 |
Neuheidentum - Übersicht
 Der alte Weg - Heiden, Hexen, Wicca und Druiden - LionessBerlin am 16.12.1999 Hallo Earthchild, Hexagon und ihr anderen :-) Das ist eine interessante Frage, die ihr da anreißt und kommt mir trefflich zu paß *lach*, denn ohnehin hatte Kerstin gerade gaaaaanz weit unten im thread über Freija und das Hildeswin die Wicca erwähnt, deren Vorstellungen ihr garnicht behagen, und ich wollte weiter oben daran weiterdenken und weiterdiskutieren! ;-)) Auch im Real-Life wurde ich nämlich gerade vorgestern von Adra (aus dem MZB, die auch des öfteren hier mitliest *zuihrrüberwink*) beim Berliner Stammtisch der Magie- Interessierten gefragt, wo denn eigentlich der Unterschied sei zwischen der Religion der Druiden (wie ich sie nach bestem Wissen gerade geschildert hatte) und der ihr bekannten der Wicca - und wir konnten eigentlich keine nennenswerten finden - außer natürlich den, daß jeder von sich behauptet, der 'einzig echte und wahre Warnsteiner' zu sein *fiesgrins*! Ich erklärte ihr, daß sie sich ja auch alle aus einer gemeinsamen Quelle, der Religion der alten Kelten, herleiteten und sich während der Hexenverfolgung 'im Untergrund' bei den versprengten Grüppchen halt zum Teil andere Nuancen entwickelt haben müßten im Laufe der Zeit - wie man ja z.B. auch an Darken und seinem 'etwas anderen' Ost- Druiden- Orden sehen kann! *zuihmrübergrins* Wo liegt denn nun Eurer Ansicht nach die Gemeinsamkeiten und wo die gravierenden, ach so unüberwindbaren Unterschiede zwischen der Religion der Heiden, Hexen, Wicca und Druiden (und - liebe Kerstin - der Vanatru, von denen ich ehrlich gesagt überhaupt noch nie nix gehört hatte *lach*) ???? fragt neugierig und ein klein wenig provokativ
LionessBerlin
Religionen des "alten Weges" - Kerstin am 16.12.1999 Nach meinem eigenen besten Wissen - wo ich irre, bitte ich mir zu widersprechen. Fangen wir mal vorne an:
Ein Sammelbegriff, eingeführt von kirchlicher Seite, der sich ursprünglich bezog auf alle Nicht- Christen, später, als religiöse Aussöhnung modern wurde, auf alle Nicht- Atheisten und Nicht- Weltreligions- Anhänger, neuerdings nehmen einige ganz politisch korrekte Kreise auch noch die "ethnologischen Religionen" (schreckliches Wort!) aus. War als Schimpfwort zu verstehen und hat als solches eine ähnliche Entwicklung durchgemacht wie "Nigger" - Heiden nennen sich selber so.
Zu römischer Zeit als Strigha teils ein Mythos, teils eine real existierende Gruppe von meist etruskisch-stämmigen Frauen, die Gifte und Zaubermittel verkauften (was zu der Zeit durchaus legal war, sofern man sich versicherte, daß das verkaufte Gift nicht zu illegalen Zwecken eingesetzt wurde) und auch tradierte religiöse Zeremonien vornahmen. Insbesondere zu den jährlichen Festen der Bona Dea wurden die Dienste einer Strigha gebraucht. Das ganze Mittelalter mit seinem Hexenwahn ignorier' ich jetzt mal größtenteils, weil ich keine Böcke habe, hier irgendwelche paranoiden Pahntasien längst verstorbener Mönche zu widerholen. Wurde in neuerer Zeit zum Slogan der Frauenbewegung, es gibt haufenweise "Modehexen" und einige echte - die sich nämlich mit Hexerei beschäftigen. Ungeachtet der Tatsache, daß die meisten modernen westlichen Hexen Heiden sind oder sich der Wicca- Bewegung zugehörig oder verbunden fühlen, ist "Hexe" keine Religionsbezeichnung. Hexen gibt es vielmehr innerhalb so ziemlich aller mir bekannter Religionen - christliche, jüdische, hinduistische Hexen, Hexen in Stammesreligionen, Asatru-Hexen, Vanatru-Hexen, Wicca (die sind eigentlich alle auch Hexen, insofern ist das schon eine hexische Religion),... Ich laß' das Aufzählen jetzt sein. In dieser Hinsicht haben Hexen was gemein mit Schamanen - sie sind NICHT an EINE religiöse Grundlage gebunden, sondern existieren innerhalb einer oder eben, um im Hexenjargon zu bleiben, "freifliegend".
Wicca ist eine Religion, die in den Grundlagen ihrer heutigen Form von Gardner gegründet wurde. Viele Wicca sagen, wiederentdeckt und neu organisiert - will ich jetzt keine Diskussion drüber vom Zaune brechen, kann auch sein. Grundlage des Wicca-Glaubens ist die sogenannte "Wiccan Rede" (ich hoffe, ich hab' das jetzt richtig geschrieben), die ich nicht in vollem Wortlaut kenne. Zentrale Punkte sind der Spruch "Tu was Du willst, solange es nicht zum Schaden gereicht" (auch da gibt's mehr als eine Übersetzung ins Deutsche, und die meine erhebt keinen Anspruch auf alleinige Richtigkeit) und der Glaube an die Göttin (in der alle Göttinnen enthalten sind) und ihren Gefährten (in dem alle Götter enthalten sind) und die hinwiederum auch eins sind. Kleiner Exkurs zu meinem persönlichen Verhältnis zu Wicca: Das ist auch die Ansicht, wo ich mit vielen Wicca in Disput gerate. Nicht, daß sie nicht glauben können, was immer sie wollen. Mir persönlich ist der Ansatz genauso fremd wie der EineEinzigeÜberAlleWelt-Gott der Christen, aber das muß ja nicht das Problem der Wicca sein. Mir platzt aber der Kragen, wenn in einer Unterhaltung dann irgendwann kommt "Aber das ist so, Du verstehst das bloß nicht" und ich mir dann einen Vortrag über geistige Reife anhören darf. Gewöhnlich höre ich diesen nicht zu Ende. Ich will auch gar nicht behaupten, daß sämtliche Wicca diesen Diskussionsstil an den Tag legen - nur schon einige, die ich kennengelert habe.
Stelle ich in einen Absatz, weil's logisch zusammengehört; Druiden sind keltische Priester und Gelehrte. Keltischer Glaube, nun ja, eben der Glaube an das keltische Pantheon (in dem ich so firm auch nicht bin) mit seinen sämtlichen Traditionen. Da das eine ganze Menge beinhaltet und sich auch über viele Jahrhunderte entwickelt hat, läßt sich DER keltische Glaube so meines Erachtens auch nicht festschreiben. Richtig ist, daß sich eigentlich die meisten neo- paganistischen Ansätze in Europa auf keltische Wurzeln berufen. Auch die von mir so geschmähten Wicca haben grade formal größte Ähnlichkeit mit den Priester- Ausbildungen in den keltischen Religionen. Inhaltlich, nun ja, da frage man am besten einen, der sich im keltischen besser auskennt als ich... HEXAGON! SARDANEE! Helft mir; ihr wißt das besser!
Die beiden stelle ich auch in einen Absatz, weil sie durch Blutsbande und einen viele Menschenalter und Zeiten dauernden Frieden zusammengehören. Beides beschreibt den nordisch- germanischen Glauben in seinen ebenfalls sehr verschiedenen Ausprägungen, Asatru fühlen sich in höherem Maße den Asen verbunden mit Odin / Wodan auf dem Hohen Sitz, Vanatru eher den vanischen Gottheiten mit Freya auf dem Hohen Sitz. Trotzdem muß ich ein wenig ausholen: Asen und Vanen sind ursprünglich 2 Götterfamilien. Wenn Du mal die Edda liest (kann ich übrigens auch als Unterhaltungslektüre sehr empfehlen), so wird ein anfänglicher Krieg zwischen Asen und Vanen beschrieben. Geschichtlich korreliert ist dieser Götterkrieg mit dem Einwandern der asengläubigen Stämme von (Nord-)Osten her nach Mitteleuropa so ungefähr 10 000 vor der Zeitenwende. Da gab's in Europa schon Bevölkerung mit ihren eigenen Göttern, den Vanen. Ein bewaldetes, wasserreiches, fruchtbares Gebiet, mit sinnenfrohen Göttern, Erntegöttern, und verbreitet schamanischen Praktiken. Dazu kamen die einwandernden Stämme nach ziemlich langer nomadenartiger Wanderschaft mit ihren kriegerischeren Gottheiten und Odin auf seinem achtbeinigen Pferd (auch das Pferd kam zu der Zeit erst nach Europa aus den östlichen Steppengebieten), aus einem trockeneren, kälteren und unfruchtbareren Gebiet. Das artete zwar zunächst in Kämpfe aus, die im Götterkrieg ihre mythologische Entsprechung gefunden haben, aber die beiden Stämme- Gruppen lebten schließlich friedlich miteinander - miteinander, nicht nebeneinander - und vermischten sich. Die Götter bildeten gewissermaßen ein gemeinsames Pantheon, das, was man heutzutage in Geschichtsbüchern als den germanischen Glauben serviert bekommt. Modulo der Tatsache, daß außerdem noch Stämme weiter im Süden nach Mitteleuropa vordrangen und ihre Kultur und Religion, die weniger von den Vanengläubigen beeinflußt wurde, erhielten (die findet man in den Geschichtsbüchern als die Kelten) und auch hier ein fruchtbarer Austausch mit den Germanen (schreckliche Sammelbegriffe) stattfand.
Der langen Rede kurzer Sinn: Es existieren Gruppen, die sich dem Mischglauben Asen- Vanen am verbundensten fühlen, Gruppen, die sich primär den Asen verbunden fühlen - der Sammelbegriff für beide ist Asatru. Und es existieren solche, die sich primär den Vanen verbunden fühlen, die Vanatru. Beides gibt's sowohl in der neo- heidnischen Fassung als auch als tradierte Gruppen. Wobei die tradierten witzigerweise oft als "Mischmasch" bezeichnet werden - liegt aber eher daran, daß sie nicht versuchen, das Rad der Zeit um x Jahre zurückzudrehen, sondern sich auch die Religion über die Jahrhunderte lebendig entwickelt hat. Beide Gruppen glauben an ein großes Pantheon aus vielen, eingenständigen Göttern, ein sich entwickelndes Pantheon; es können also durchaus noch Götter "einwandern", und es ist nicht gesagt, daß die Götter dieses Pantheons die einzig existenten seien. Ein Vanatru wird die Existenz sagen wir mal eines Leopardengottes aus Afrika nicht in Abrede stellen; es ist halt nur nicht sein Gott.
Unüberwindbar ist schon mal gar nix außer vielleicht der Grenze eines schwarzen Loches in Richtung zurück ;-) Ein für mich schwer überwindlicher Unterschied ist der, ob ich an ein real existierendes Pantheon glaube, also ganz klassisch Polytheismus, wie ihn auch die Römer, Griechen, Ägypter,... hatten und z.B. auch die Hindus haben oder ein direkter oder indirekter Monotheismus - direkt wie Juden, Christen und Moslems, indirekt wie (mal wieder *gg*) die Wicca, für die Götter existieren als Aspekte einer Göttlichkeit. Also, unter direkt verstehe ich den Glauben an eben einen einzigen Gott und Schluß. Wie z.b. Juden, Christen, Moslems, der "klassische" Monotheismus eben. Indirekter Monotheismus ist für mich der Glaube an möglicherweise viele ... Gottesgesichter, will ich mal sagen, die alle Aspekte einer einigen Wesenheit sind. Das ist eben ein Gegensatz in den grundlegenden Überzeugungen. Ich z.B. glaube wirklich an viele Götter. Und ich gehe gar nicht davon aus, daß meine die einzig existenten sind. Ein weiterer schwer überwindlicher Unterschied, nun wieder eher gegenüber den mosaischen Religionen, ist das Verhältnis zwischen Gott und Menschen. Für einen Vanatru oder Asatru ist ein Gott nicht so ein all-übermächtiges, transzendentes Wesen; er ist fast ein respektiertes Stammesmitglied, ein König, aber immer noch... ja, greifbar, ansprechbar. Bei den Kelten und Wicca weiß ich's nicht; Kelten scheinen eher der greifbaren Variante anzuhängen, Wicca, hmmm, echt eine Ahnung, ich hab' das Verhältnis nicht verstanden. Bei den "klassischen" monotheistischen Religionen, aber z.B. auch bei den alten Ägyptern, ist/war das Verhältnis von einem sehr viel größeren Machtgefälle geprägt. Aber die Frage an einen germanischen Stammesfürsten, der sich mal sehr penibel auf einen Feldzug vorbereitet hat: "Willst Du gegen Asgard reiten?" klingt in den Ohren eines Asatru deutlich weniger abwegig als die Frage an den Christen "Willst Du die Pforten des Himmels einrennen?" "Meine" Götter sind fast so was wie meine Ahnen, sie haben keinerlei "absolute" Machtansprüche, weder mir gegenüber noch gegenüber der Wirklichkeit im allgemeinen. Ein familiäres Verhältnis, gewissermaßen. Das ist übrigens kein typischen Kennzeichen polytheistischer Religionen; wenn ich da so an die alten Ägypter oder die Azteken denke - das waren auch sehr transzendente, übermächtige Gottheiten. Oder zumindest sieht sie die Religion so. Für Asatru und Vanatru recht typisch ist dieses "nahe" Verhältnis zu ihren Göttern. Kelten, soweit ich das bisher beobachten konnte, pflegen auch diesen eher familiären Umgang. Wicca, hmmm, ehrlich, ich weiß es nicht; ich hab' das nie so ganz rauskriegen können. Die ganzen mosaischen Religionen stehen da am anderen Ende der Skala. Und auch das ist ein Gegensatz, der tief in den Glaubens- Grundlagen liegt. Uffa, das war jetzt mal wirklich eine lange Abhandlung! Ich hoffe auf spannende Diskusssionen. Gute Winterträume, Kerstin
Leider war das Posting wohl wirklich etwas zu lang, um am Board erschöpfend diskutiert zu werden, daher habe ich beschlossen, ihm hier einen angemessenen Rahmen zu verschaffen (Anmerkung der Verfasserin - LionessBerlin)
|
